近期，有这样一条消息引发了不少网友关注：父亲病重，在上海打工的陆云生向公司主管提交了一周的请假申请后返回老家。但请假并未获准，陆云生只能于次日返回公司上班。

返沪途中，父亲去世，陆云生掉头回家处理丧事。丧事完毕后，陆云生返回上海上班。当月月底，他收到了公司的《解除劳动合同通知书》……

案件回顾：

2020年1月6日，陆云生因父亲生病向其主管提交请假单后回老家，请假时间为2020年1月6日至1月13日。次日，陆云生因公司未准假而返回，途中得知其父亲去世便再次回家处理丧事。

2020年1月14日，陆云生返回上海，并于次日起开始上班。

2020年1月31日，公司向陆云生出具《解除劳动合同通知书》，通知内容为：

陆云生同志，你于2020年1月5日向公司提出1月6日-1月13日的事假申请。根据《公司考勤管理细则》的规定，请事假陆续在三天以上的，需报集团公司领导审批。

但你在未经审批同意的情况下，自1月6日起即擅自离职回安徽老家，直至1月15日才返岗，按照公司考勤管理规定应视为旷工。

即使扣除3天丧假，你的旷工天数也已达到累计三天以上(含三天)的标准，是严重违反公司规章制度和劳动纪律的行为，公司有权辞退，提前解除劳动合同并依法不予支付经济补偿。

有鉴于此，公司现通知你解除劳动合同关系，你在公司的最后工作日为1月30日，双方劳动关系自1月31日起解除。

收到通知书后，陆先生立刻申请了劳动仲裁。

最终，仲裁委员会裁决涉事公司向陆先生支付违法解除劳动合同赔偿金75269.04元，公司一方不服提起诉讼，其诉求亦被一审、二审法院先后驳回。

在这起事件中，由于陆先生提交的事假申请未获公司批准，他直接返乡休假的做法在公司看来确有旷工之嫌。公司方认为，即使扣除3天丧假，罗先生的旷工天数也已达到累计三天以上(含三天)的标准，“是严重违反公司规章制度和劳动纪律的行为”。仅从字面意义上看，公司方的说法似乎与其规章制度并无矛盾。但是，仲裁委员会和法院最终没有采纳公司方的说法，而是将陆先生往返家乡的两天时间视为事假，裁定陆先生仅旷工一天。这体现的不仅是断案者对人伦道德的基本考虑，也是法律法规对劳动者的切实关怀。

劳动仲裁对保护劳动者权益起到了关键作用。 在劳动维权领域，雇佣双方的具体争议往往十分复杂，如果只看合同和法条，很容易出现“公说公有理，婆说婆有理”的情况。为此，劳动仲裁的介入，是公正、及时解决劳动争议的恰当方案。多数情况下，面对雇主的不当做法，普通劳动者处于弱势地位，缺乏用法律武器保护自身权益的能力。 这时，劳动仲裁委员会的判断，起到将人性层面的基本考量转化为法言法语的作用，能给案件带来一锤定音的影响。

人们常说“法不容情”，如果把这个说法理解成“执法者不能徇私情”，当然是没有问题的。但在另外一重意义上，“法也容情”，这指的是立法与司法工作本身就应充分考虑社会道德与伦理人情。因此，像“开除奔丧员工”这种缺乏人性关怀的做法，不会得到法律的认可与支持。

同时，子奔父丧，人生大恸，理应得到理解和关心。如果用人单位打着“规章制度”的旗号，就能要求员工弃父子亲情于不顾，为了工作牺牲给亡父发丧的机会，显然既不合理，也缺乏基本善意。企业管理，有刚性执行的力度，也需有人性化的温度。把规章制度变成苛责员工的冰冷戒尺，对这种不良现象绝不能听之任之。

来源/新华社、中国青年报